Une guerre de désinformation fait rage sur le marché de l’argent, car certaines analystes omettent délibérément l’énorme impact de la hausse de la demande d’investissement. Non seulement je trouve cela troublant, mais je suis également assez surpris de voir à quel point l’industrie de l’argent prête attention à ces analyses erronées. Il est donc temps de remettre les pendules à l’heure.
J’ai écrit cet article après avoir visionné une entrevue de Jeff Christian (CPM Group) enregistrée lors du Gold and Silver Summit. Dans la vidéo, Jeff affirme qu’il y a un surplus sur le marché de l’argent depuis dix ans et que les analystes de l’industrie, qui ont signalé des déficits, se sont trompés.
Jeff poursuit en expliquant que pour analyser correctement le marché de l’argent, il faut examiner les excédents et les déficits en fonction de l’offre totale par rapport à la demande totale de fabrication. De plus, il critique les analystes de l’industrie qui promeuvent le métal en transformant la demande d’investissement pour arriver à un déficit. Il dit que ce n’est pas la bonne façon de faire « l’analyse du marché des matières premières ».
Jeff conclut en disant que « si vous laissez la demande d’investissement en argent comme ‘élément hors budget’, alors le prix correspond presque parfaitement à votre analyse de l’offre et de la demande ». Oh’ vraiment ?
Si nous regardons le graphique de l’équilibre entre l’offre et la demande de CPM Group, je me demande comment Jeff fait son analyse du prix de l’argent :
Ce graphique date de quelques années, mais il nous fournit suffisamment d’informations pour montrer que le prix de l’argent a presque quadruplé pendant la période où il a enregistré des supposés excédents. Selon la méthodologie de CPM Group, qui compare la demande totale de fabrication par rapport à l’offre, comment le prix de l’argent est-il passé d’une moyenne de 5,05 $ pendant la période déficitaire à 19,52 $ pendant la période excédentaire ? Je suis arrivé au prix de l’argent en faisant la moyenne du total pour chaque période.
Encore une fois, Jeff affirme que son analyse offre-demande, moins la demande d’investissement, fournit une analyse de prix presque parfaite. Selon le Silver Yearbook 2016 de CPM Group, l’excédent total pour la période 2008-2016 était d’environ 900 millions d’oz. Étant donné que le marché a un excédent de près d’un milliard d’oz, pourquoi serait-ce haussier pour un prix de l’argent à 20 $ ? Ca ne l’est pas’ et je vais vous expliquer pourquoi.
Comme je l’ai mentionné à plusieurs reprises, le prix de l’argent a été basé sur le prix du pétrole, ce qui influe sur son coût de production. Si nous regardons le graphique suivant, nous pouvons clairement voir comment le prix de l’argent a concordé avec celui du pétrole jusqu’en 1900 :
Vous remarquerez l’énorme flambée des prix dans les années 1970, après que Nixon ait mis fin à la convertibilité du dollar en or, provoquant l’inflation aux États-Unis. Or, le prix du pétrole n’a pas seulement eu un impact sur l’argent, mais aussi sur la valeur de l’or :
Comme pour les lignes de tendance pétrole-argent, les prix de l’or et du pétrole sont restés stables jusqu’à ce que les États-Unis adoptent un système monétaire purement fiduciaire en 1971. Donc, si nous décidons de rejeter toutes les forces de l’offre et de la demande d’or et d’argent, nous pouvons voir que les prix de ces métaux précieux ont suivi le cours du pétrole. Maintenant, si le prix de l’argent a clôturé en moyenne à 19,52 $ entre 2006 et 2017, c’est à cause de son coût moyen de production. Aujourd’hui, le prix de l’argent est de 16,42 $ et le coût moyen de production d’argent primaire se situe entre 15 $ et 17 $ l’once. D’après mon analyse des deux principales sociétés minières aurifères, leur coût de production est d’environ 1 150 $. D’où un ratio or/argent de 71-1.
Jeff Christian a-t-il inclus le coût de production dans son analyse du prix de l’argent ? Combien de sociétés minières argentifères produisent de l’argent pour 5 $ l’once et font un profit de 11 $ ? Ou combien de sociétés minières argentifères produisent de l’argent à 35 $ et perdent près de 20 $ l’once ? Je vais vous dire’ ZERO.
La seule façon pour un individu de croire que les sociétés minières produisent de l’argent à 5 $ l’once est de croire aux présentations qui tiennent compte des « COÛTS AU COMPTANT ». Toute personne qui continue à comptabiliser les COÛTS AU COMPTANT doit se faire soigner. C’est de loin la mesure la plus fausse de l’industrie.
Je trouve étonnant que CPM Group omette totalement l’investissement en argent dans son analyse fondamentale. Voici un graphique de la demande mondiale totale de fabrication d’argent publié par CPM Group dans le Silver Outlook Report 2016 :
Si vous êtes un investisseur dans l’argent, votre demande ne compte pas. Peu importe si vous avez acheté 100 des 500 millions onces d’argent vendues par la Monnaie royale américaine depuis 1986. Combien de Silver Eagles ont été revendus, fondus et retournés sur le marché pour être utilisés à des fins industrielles ? Selon le World Silver Survey (GMFS) 2017, le total des ventes officielles de pièces d’argent se sont élevées à 965 millions d’onces (Moz) depuis 2007. Si nous ajoutons les ventes officielles de pièces d’argent en 2017, le total dépassera un milliard. Je doute fortement qu’une fraction de ce milliard d’oz de pièces d’argent a été refondue et revendue sur le marché.
Même s’il est vrai que les lingots et pièces d’argent physique peuvent être revendues sur le marché, une grande partie de la nouvelle demande provient de la fabrication de nouveaux lingots d’argent.
CPM Group considère l’argent comme une simple marchandise dont le seul but est d’approvisionner le marché de l’industrie, de la bijouterie, de l’argenterie, de la photographie et du photovoltaïque. Les 2000 ans de l’argent en tant que monnaie n’ont apparemment aucune importance.
Les investisseurs en métaux précieux doivent comprendre qu’il y a une énorme différence entre l’or, l’argent et les autres métaux et matières premières. L’écrasante majorité des marchandises sont consommées alors que l’or et, dans une moindre mesure, l’argent, sont sauvegardées. Ils sont achetés comme placements et épargnés pour une excellente raison.
Pour en revenir à l’argent, selon l’équipe GFMS de Thomson Reuters, le marché a enregistré cette année un léger surplus annuel pour la première fois depuis plusieurs décennies :
La raison de ce surplus est liée à un déclin de la demande d’investissement en argent cette année. Avec l’élection de Donald Trump à la Maison Blanche et l’évolution délirante du bitcoin, la demande pour l’investissement en argent a chuté de 50% cette année. Cependant, je vois pas cela comme quelque chose de négatif. Oh non’ c’est un indicateur que le marché est devenu complètement fou.
Il est impossible de prévoir un prix de l’or et de l’argent réaliste lorsque 99% du marché est investi dans les mauvais actifs.
L’or et l’argent devraient être évalués différemment des autres marchandises, ou même que la plupart des ACTIONS, des OBLIGATIONS, et de l’IMMOBILIER. La valorisation de l’or et de l’argent ne peut se faire avec les fondamentaux typiques de l’offre et de la demande.
Par exemple, si nous examinons la demande mondiale d’investissement en argent et le prix, il n’y a aucune corrélation :
Mais, si nous regardons ce qui est arrivé à la demande d’investissement en argent depuis l’effondrement de l’immobilier et des banques en 2008, nous pouvons repérer un changement de tendance important :
Comme nous pouvons le constater, la demande mondiale pour les lingots et pièces d’argent a presque quadruplé après la crise. C’est un indicateur important. Alors que la demande d’investissement en argent après 2008 a augmenté en partie en raison de la hausse des prix, la motivation principale des investisseurs est de détenir une couverture stratégique contre le système monétaire et le marché boursier à fort effet de levier.
Les investisseurs qui suivent l’analyse de CPM Group sur l’or et l’argent, basée uniquement sur la demande de fabrication, sont mal informés.